1.SA DEJUCAM MANIPULAREA!

Asa cum se spunea in multe din topicurile acestui forum, dorinta nu este de a trece decat in revista niste fapte reale si de a le analiza...E NECESAR si IMPETUOS in A ACTIONA. A contrapune o rezistenta Planurilor lor de Agresiune.
Si cred ca PRIMUL PAS este SA INTELEGEM METODELE DE MANIPULARE/DEZINFORMARE si implicit actiunile lor de manipulare/dezinformare. Intelegerea lor inseamna deja sa le dejucam pe jumatate.
Reusita lor se bazeaza pe faptul ca oamenii, masele de manevra (cum le numesc ei), actioneaza sau mai bine zis reactioneaza asa cum au planuit psihologii si sociologii lor.
Atunci cand oamenii NU VOR MAI REACTIONA dupa SCHEMELE LOR, atunci vom reusi sa dejucam planurile lor.
Asadar trebuie sa INTELEGEM SCHEMELE LOR DE MANIPULARE.

Vom vorbi despre principiul TEZA -ANTITEZA.
Este inspirat din dialectica hegeliana. Metoda dialectica a lui Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) consta in doua etape principale : inventarea a doua extreme articficiale ("teza" si "antiteza"), care aparent se exclud, si sinteza rezultata din acest conflict de idei, sinteza aceasta fiind facuta sa apara ca un produs al consensului dintre cele doua extreme. Extremele artificiale sunt alese si expuse (facand abstractie de populatie), de asa maniera incat scopul este in mod firesc sintetizat din ele. In esenta, este un artificiu, o falsa dialectica. Este o strategie propriei ideologiei "dezbina si cucereste". Artificiul dialectic disperseaza coerenta si energia componentelor sale.
Hegel a fost sursa mai multor idei ingrozitoare, care au fost preluate ca atare de Marx si Engels, si de dereglatul psihic Mary Baker Eddy (fondator al Bisericii lui Hristos, scientist, adica - dupa cum reiese din conceptul sau despre "Magnetismul Animal Malign" - de fapt, adept al scientologiei) si de unitarieni (care sunt, din punct de vedere istoric, sustinatorii unui sistem de invatamant universal care sa fie controlat de guvern cu scopul indoctrinarii socialiste).
O idee centrala a eticii hegeliene este aceea ca oamenii sunt motivati, in primul rand, de dorinta de a fi aprobati si admirati de catre ceilalti si de a evita dezaprobarea lor. Si pentru ca aceasta motivatie nu e conditionata de obiectivitatea aprobarii sau dezaprobarii, inseamna ca principiul este un mecanism prin care un individ aroga celorlalti o putere de control arbitrara. Acesta este, in mod evident, un principiu de imputernicire al colectivismului. Prin incurajarea oamenilor sa imbratiseze aceasta tendinta si sa o cultive pana la formarea unui mecanism preeminent al deciziei, hegelianismul propune deschis subminarea individului.
O dialectica hegeliana poate fi considerata o "dihotomie de trei ori falsa" - trei minciuni care insala ratiunea. O dihotomie de trei ori falsa este o dihotomie inselatoare intre doua extreme artificiale, adica false, extreme care nu au, de fapt, consecinte de aceeasi anvergura (ceea ce inseamna ca a treia premisa falsa este ideea ca extremele sunt inrudite din punct de vedere dihotomic). Fiecare extrema este lipsita de sens sau golita de orice continut moral creand astfel o retorica dominata de partizanii inselatori ai acestor extreme, cele expuse pierd ceva sau cea mai mare parte din capacitatea de a rationa asupra subiectului. Cel mai teribil si mai insidios mod prin care ratiunea poate fi subminata este acesta : un context dialectic este acela in care sinteza seamana cu o impartire geometrica a pozitiilor a doi poli (irationali) aflati la extreme de anverguri aproximativ egale. In acest context, oamenii aflati la extreme (cei mai multi) se tem sa se aventureze spre o baza rationala sigura (solutia, deosebita de sinteza), pentru ca se asteapta ca sinteza sa fie denaturata in directia extremei opuse. Oamenii sunt blocati la extreme si nu sunt dispusi sa discute liber despre posibilitatea unei solutii, asteptandu-se ca o asemenea discutie sa fie interpretata ca slabiciune, iar consecinta este ca sinteza domneste absolut, in timp ce solutia are foarte putine sanse sa fie atinsa.

In cateva cuvinte, acest principiu e simplu : se inventeaza doua extreme, antagonice, oamenii se afilieaza ori uneia, ori alteia...si genereaza un conflict...conflictul asadar cere o solutie care este impusa si care aduce "linistea". De fapt strategia manipularii pleaca de la necesitatea implementarii unei solutii careia i se inventeaza doua extreme artificiale.

Exemple : Nationalism versus anarhie
Opinia generala : perpetuarea conflictului cultural
Sinteza : o natiune cu apetente culturale conflictuale strans imbinate produce indecizie la nivel local - aceasta interactionand cu sistemul electoral local, ceea ce face ca reprezentarea sa fie imposibila altfel decat intr-un mod inconsecvent.
Solutie : fragmentare a evolutiei, tratate si aliante si trecere a granitelor dupa modelul CE, posibile amalgamari inerente/ legislatori non-geografici.

Totalitarism moral versus totalitarism economic
Opinia generala : totalitarism
Sinteza : amestec in economie si morala
Solutia : liberalism moral si economic, cu reguli anti-trust

Aceste extreme genereaza "solutii" dorite, prin ducerea la extrem a fiecarei partii...

Vom continua in viitoarea postare cu Noua Gandire Geostrategica - RAZBOIUL CONTRA TERORISMULUI (care a inlocuit viziunea RAZBOIUL RECE).....

Lumea este condusa prin doctrine, prin concepte, prin lozinci, prin "praf aruncat" in ochii multimii.
Daca acum 20 de ani se incheia era Razboiului Rece, o doctrina pe atat de inutila, pe atat de paguboasa pentru omul de rand, acum ea a fost inlocuita cu Razboiul contra Terorismului.
Sa nu va imaginati ca problemele cu care se confrunta omenirea apar asa peste noapte. NU.
Ele sunt create. Le lasi sa duca la situatii de criza si apoi vii cu "solutia salvatoare".
Haideti sa analizam mai bine aparitia si istoria Terorismul.
Sa incepem prin a intelege acest concept :
"Terorismul este o tactică violentă de luptă neconvenţională folosită pentru atingerea unor obiective politice. El se bazează pe acte de violenţă acţionate asupra unor populaţii neimplicate în mod direct în conflict dar cu potenţial de presiune asupra propriei conduceri (stat , organizaţii, categorii sociale sau, împotriva unui grup de persoane civile) în sensul scontat de terorişti - producerea unui efect psihologic generalizat de panică şi intimidare, cu scopul atingerii unui obiectiv care nu poate fi îndeplinită prin mijloace democratice sau convenţionale."
Asa si cum suna structura cuvantului, el isi bazeaza efectul pe tactica terorii.
Terorismul impotriva caruia se lupta actual are originile imediat dupa al doilea razboi mondial si in mod ciudat este creatia occidentala, cand Nato sub obladuirea CIA-ului american si al MI6-ului englezesc infiinteaza niste "armate secrete" cu rolul de a combate fortele armate ale Uniunii Sovietice in caz de razboi. Mai tirziu, insa, activitatea lor s-a diversificat, astfel ca au ajuns sa organizeze atentate teroriste chiar pe teritoriul tarilor aliate din Europa de Vest, beneficiind de tacerea complice a autoritatilor. Scopul principal al acestor atacuri a fost acuzarea organizatiilor de stinga din statele respective, stiut fiind faptul ca Statele Unite au respins intotdeauna orice idee de socialism sau comunism. “Strategia tensiunii”, dar si operatiunea “Steaguri false” au fost sintagmele folosite de NATO pentru a descrie si a justifica actele teroriste puse in practica.
Numele generic al “armatei secrete” NATO a fost “Stay Behind”, dar cele mai importante structuri clandestine au fost ceea ce s-au numit “Clandestine Planning Committee” (CCP) si “Allied Clandestine Committee” care au actionat pe teritoriul unor tari vest-europene, printre care s-au numarat Italia, Franta, Belgia, Spania, Portugalia, Luxemburg, Germania. Spre exemplu, in Italia, la sfirsitul anilor `70, serviciile secrete s-au folosit de “armata din culise” NATO cu numele de cod “Gladio” pentru a pune la cale atentate prin care sa discrediteze miscarea socialista italiana. Scandalurile ulterioare legate de operatiunea "Gladio" sunt cunoscute si daca nu stiati va invit sa cautati pe internet.
Si astfel "terorismul" ca o tactica de actiune "acoperita" a fost exportat si in Orientul Mijlociu, fiind cunoscuta "afacerea Lavon" sau inlaturarea premierului iranian Mohammed Mossadeq de la putere cu ajutorul agentilor MI6 si CIA in 1953, actiune atribuita musulmanilor.
De asemenea se stie ca Al-Qaeda a fost o creatie americana, utilizata in Razboiul din Afganistan, impotriva rusilor, structura ce ulterior a fost folosita si in alte "operatiuni acoperite".
Asadar cei care lupta impotriva terorismului, sunt si cei care l-au creat.
DECI, concluzia este simpla : s-a dorit crearea unei "situatii de criza false" pentru implementarea unor actiuni care astfel nu si-ar fi gasit justificarea.
Dupa Razboiul contra Terorismului, care sa fie urmatorul pas?
Eu tind sa cred ca se va marja pe cartea incalzirii globare si a ecologismului de fatada.

Foarte interesant. Intelegand stratagemele folosite de metodele de manipulare le putem dejuca.
Inteligent. Bravo, Alex. Continua-ti ideile.
Bine ar fi ca majoritatea sa puna mana si sa citeasca cu pixul in mana doua carti superbe, pe care eu le consider de capati in domeniul manipularii si dezinformarii :

- Epoca Dezinformarii - Henri-Pierre Cathala

- Tehnici de Manipulare - Bogdan Ficeac

Voi incerca sa spicuiesc si eu cateva idei din ele, caci PREGATIREA POPULATIEI sa inteleaga mecanismele metodelor de manipulare este CHEIA poate a REZISTENTEI impotriva actiunilor de manipulare exercitate de arhitectii puterii.